• 法眼 | 重慶宣判一起燃氣中毒致死案

    2022-06-15 15:08:09  來源:法制與新聞

    兩名花季少女出租屋內中毒身亡,房東、燃氣公司承擔賠償責任

    文/本刊記者 戰海峰 本刊通訊員 胡智勇 鐘麗君 田雨思

    因租賃房屋內的燃氣熱水器違規安裝,兩名十七歲花季少女在屋內中毒身亡,此類意外事件的侵權責任如何認定?4月11日下午,重慶市第五中級人民法院(以下簡稱重慶五中院)依法組成5人合議庭,公開開庭合并審理了租賃房屋燃氣廢氣中毒死亡重大侵權上訴案并當庭宣判,判決案涉房屋所有權人和燃氣供氣單位承擔不同額度的賠償責任。

    花季少女中毒身亡

    經庭前現場勘驗及當天下午的庭審活動,重慶五中院查明:事故發生時17歲的戴某、曾某和18歲的邱某、王某4名女生系重慶市某技工學校同班同學。2021年3月,4人同在曾某自行聯系的一家空調廠實習。曾某、邱某與南岸區某小區一套房屋業主王某甲簽訂房屋租賃協議,與戴某、王某一起住在該房屋內。

    該房屋為躍層,樓下為客廳、衛生間和廚房,樓上格局為王某甲購買該房屋之前的業主改建而成,有衛生間和一間通風大臥室、一間無窗小臥室。小臥室外巷道墻壁上裝有該套房屋內唯一一個燃氣熱水器。

    租住一段時間后,4人發現,晚上睡覺關閉小臥室的門后,如有人使用熱水器會導致住在小臥室的人出現嘔吐、腹瀉、頭暈等癥狀。4人商量后決定讓住小臥室的王某、戴某二人晚上睡覺時不關門。

    2021年4月22日晚,因邱某帶了朋友回來,王某、戴某先上樓回到小臥室關門休息,曾某隨后也上樓洗澡后在大臥室休息,邱某后來到樓上洗澡后與朋友在客廳休息。

    23日早上7點左右,王某、戴某被發現死于小臥室內,經公安機關現場勘查,結論為一氧化碳中毒死亡。經查,事故發生時燃氣熱水器排煙管沒有伸出窗外,排氣管已經與熱水器脫離。

    事故發生后,王某和戴某的父母訴至法院,要求房屋所有權人王某甲和相關燃氣供氣單位、房屋中介公司、物業管理公司共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計80余萬元。

    一審法院認為,王某和戴某的死亡應由其自身承擔60%的責任,王某甲承擔40%的責任,其他被告不承擔賠償責任。王某甲不服一審判決,上訴至重慶五中院。

    所有權人和燃氣公司應擔責

    重慶五中院經審理認為,本案受害人死亡原因為燃氣熱水器使用過程中廢氣直排入不通風的小臥室所致。案涉房屋具有的重大安全隱患是本案事故發生的直接、主要原因之一。

    案涉房屋熱水器系在臥室違規安裝,且沒有按照國家規范將排氣管伸出墻體外,其安裝位置和房屋裝修違規改建系前房主的過錯,但房屋買賣后,應當由新的所有權人繼受房屋瑕疵侵權責任。

    王某甲沒有確保出租房屋的安全性和適租性,沒有排查出明顯的安全隱患,未盡到基本的安全防護義務,具有疏忽大意的重大過失,應當對受害人的死亡承擔相應民事責任。

    天然氣的安裝使用,不僅關系到個體生命安全,同時關系公共安全。天然氣經營企業應當嚴格按照國家的規定履行職責,而案涉燃氣公司沒有嚴格按照相關國家規定對燃氣具進行驗收后開通,存在違規開通天然氣的過錯,為事故的發生開啟了危險源;例行檢查時也沒有發現熱水器安裝存在的嚴重問題,存在疏忽大意和處置不力的過失。因此,案涉燃氣公司對本案事故的發生具有過錯,應當承擔一定的民事責任。

    曾某、邱某、王某、戴某4人缺乏生活常識和安全意識,是導致本案事故的直接原因之一。王某、戴某明知關門睡覺有危險仍然閉門,具有疏忽大意的過失;曾某、邱某在受害人關閉房門的情況下洗澡,燃氣所排廢氣直接進入受害人房內,導致受害人死亡,曾某、邱某也有疏忽大意的過失。

    根據民事訴訟法相關規定,二審案件僅就上訴人的上訴請求進行判決處理,沒有上訴的,二審不予處理。由于一審原告方沒有上訴,重慶五中院對一審法院判定的原告方自身承擔的60%責任份額不予減少,其獲賠金額不變。

    在此前提下重慶五中院判決房屋所有權人王某甲對原告損失賠償30%,某燃氣公司賠償10%。同時,當事人沒有對損失的金額和計算方式提出上訴,重慶五中院按照一審法院認定的損失金額和計算方式確定賠償額,判決王某甲賠償王某父母259695元,賠償戴某父母262695元;某燃氣公司賠償王某父母86565元,賠償戴某父母87565元。

    適用一般侵權責任的歸責原則

    人的生命權高于一切。本案系意外事件,涉及的是過失侵權。厘清事故發生的各種原因,判定案涉各方主體的過失和民事責任,既維護社會公平正義,也有助于規范和引導民事主體依法依規、謹慎從事民事活動,充分尊重他人權利,從而促進保護民事主體的生命健康和財產權利不受過失行為侵害。

    按照民法典相關規定,本案適用一般侵權責任的歸責原則,即過錯責任原則。本案系過失侵權糾紛,過失與因果關系是核心爭議點,案涉各方主體是否有過失,應當根據其具體的行為進行界定,在判定各方被告的責任時,還應當具備其過失行為與死亡的因果關系要件。

    本案中,房屋違規裝修和違規安裝燃氣具,形成了危險的居住環境;燃氣供氣單位違規開通燃氣且未盡到檢查處置的職責,直接促成危險源開啟;租住人未能發現危險和處置危險,并且危險使用房屋導致事故的最后發生。各方的過錯是導致本案受害人死亡的可歸責法律原因,應當根據其過錯大小判定其責任。

    而房屋中介公司、物業管理公司、學校、實習單位、家長均沒有盡到應盡的職責,學生自己沒有加強安全培訓與學習,為事故的發生埋下隱患,具有間接過失,應當吸取教訓進行改正。

    此外,該房屋租賃協議雖然由曾某、邱某簽訂,但王某、戴某作為共同租住人或同住人的權利同樣受到保護。

    注意燃氣安全避免悲劇發生

    為了避免同類事故糾紛再次發生,重慶五中院法官建議:

    房屋出租時,出租人應當確保房屋的安全性。因房屋的安全問題導致承租人損害的,出租人應當承擔賠償責任。出租房屋應當重點檢查燃氣、電器、線路、水管的安全性。

    加強民用燃氣的管理。燃氣經營企業應當嚴格執行國家有關標準規范和法律法規。對居民裝修改造房屋開通燃氣的,應當按照規定檢查合格后開通。在日常巡查過程中,應當盡職盡責,發現問題的,必須堅決整改、果斷處置。

    加強燃氣使用等公共安全的教育,培養公民、特別是學生的安全意識和危險識別與處置的能力。學校、社會、燃氣經營企業、機關企事業單位均是安全教育的主體,均應當加強自身的管理和日常巡查檢查,防范危險源的產生。

       編輯:新媒體中心

    圖片新聞

    3级日本欧美国产